חפש עורך דין לפי תחום משפטי
| |

שני נ' שירביט חברה לביטוח בע"מ ואח'

: | גרסת הדפסה
ת"ק
בית משפט לתביעות קטנות הרצליה
27940-11-09
4.2.2010
בפני :
אירית מני-גור

- נגד -
:
גיל שני
:
1. שירביט חברה לביטוח בע"מ
2. גאורגי נוביקוב

החלטה,פסק-דין

החלטה

פסה"ד יינתן בסוף היום ויישלח לצדדים.

ניתנה והודעה היום כ' שבט תש"ע, 04/02/2010 במעמד הנוכחים.

אירית מני-גור, שופטת

פסק דין

תביעה זו היא לנזקי רכוש באשר לחפצי ערך שהיו ברכב הנפגע עת עלה הרכב באש בעקבות תאונת דרכים קשה. מעוצמת הפגיעה, רכב התובע נשרף כליל והתובע והנוסעת עימו נפגעו קשה. התובע פרט רשימה ארוכה של פריטים אשר היו ברכב, פריטים כלליים והן פריטים אישיים שלו ושל הנוסעת לצידו. סך כל הרכוש אשר טוען התובע כי הושמד בשריפה עולה לכדי 12,334 ₪.

הנתבע לא חולקת בשאלת האחריות אלא בשאלת הנזק בלבד, שכן לטענתה לא הובאה כל אסמכתא לאף פריט מהרשימה וישנם פריטים אשר לא מסתדרים עם היגיון הדברים, כמו למשל מערכת שמע בסך של 1,600 ₪ או תקליטורים בסכום כולל של 1,700 ₪, כמו גם מברגה חשמלית נטענת וכלי עבודה בסכום של 1,450 ₪.

ראשית, צודקת הנתבעת כי כל הפריטים בראש נזק של רכוש הנוסעת הנוספת אינם יכולים להיתבע ע"י התובע אלא ע"י הנוסעת הנוספת שלא תבעה בתיק זה. הגם שהנוסעת שהיא חברתו של התובע ונתנה לו לדבריו ייפוי כח לייצגה, אין כל וודאות מצד חברת הביטוח כי לא תוגש תביעה נוספת על ידי הנוסעת לגבי רכושה בעתיד. בעניין זה, אני סבורה כי הצדק עם הנתבעת ועל הנוסעת הנוספת היה להצטרף לתביעה כתובעת נוספת, או להגיש תביעתה בנפרד בתוך פרק הזמן הקבוע בחוק.

באשר לנזקיו של התובע, שכאמור מורכבים מפריטי נזק אישיים והן מפרטי נזק בגין רכוש כללי שהיה מצוי ברכב, סכומי הנזק מסתכמים בסך של 9,734 ₪ (ללא הנזקים של הנוסעת הנוספת).

התובע לא יכל להמציא כל אסמכתא, היינו אישורי רכישה, לא לפריטים הכלליים ולא לפריטים האישיים. אני יכולה להבין את הטענה כי לא ניתן להציג אישורים על הפריטים האישיים, כגון נעליים, מעיל, מכשיר סלולארי, כרטיסי אשראי, רישיון נהיגה, תעודת זהות, ארנק, משקפי שמש, וכד', שהרי מטבע הדברים אין לאדם מן הישוב אסמכתאות על פריטים אלה.

באשר לפריטים ברכב, הרי יש להניח כי לו נרכשו כלי עבודה בשווי של 650 ₪, ואם נרכשה מברגה חשמלית בסך 800 ₪, ניתן היה לצרף קבלה על רכישה, או לכל הפחות אישור על עלות פריט זה מהמקום בו נרכשו פריטים אלה.

משאין אפשרות לתובע להוכיח נזקיו, ביהמ"ש יכול להשתמש באומד דעתו ולאמוד את הנזקים. לאחר שעיינתי ברשימת הפריטים הכלליים והאישיים, אני קובעת כי הנתבעת תפצה את התובע בסכום של 3,500 ₪. כמו כן, הנתבעת תשיב לתובע את הוצאות האגרה ששולמה בסך 123 ₪, והוצאות הליך זה בסך של 350 ₪. הסכומים ישולמו בתוך 21 יום מהיום, ולאחר מכן יישאו ריבית והפרשי הצמדה כחוק.

ניתנה והודעה היום כ' שבט תש"ע, 04/02/2010 בהעדר הנוכחים.

אירית מני-גור, שופטת

הוקלד על ידי: נחמני שרה התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:

לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.

 


כתבות קשורות

    חזרה לתוצאות חיפוש >>